Wie viele Abtreibungen gibt es pro Jahr? Wie viele der Schwangeren bereuen später ihre Entscheidung? Und wie viele Gynäkolog*innen bieten Schwangerschaftsabbrüche überhaupt an?

close

Der Zugang zu einem #Schwangerschaftsabbruch ist von mehreren Dimensionen und vorrangig von den folgenden Vier abhängig: Verfügbarkeit, Erreichbarkeit, Bezahlbarkeit, Informiertheit. Das sind vorläufige Ergebnisse der größten Versorgungsstudie Deutschlands #ELSA. Wir werden in einigen weiteren Posts auf jede einzelne dieser Dimensionen eingehen.

80% der Betroffenen berichten von Zugangsbarrieren, dabei haben knapp 60% zwei oder mehr Barrieren erlebt. Knapp 60% geben außerdem an, dass sie Schwierigkeiten hatten, den Schwangerschaftsabbruch zu organisieren. Ein Viertel der Befragten (25 %) gibt drei Schwierigkeiten oder mehr an.

Konkret wurden folgende Schwierigkeiten benannt (Mehrfachbenennungen waren möglich):

  • Ein Drittel (34,9 %) hatte wegen der Geheimhaltung organisatorische Schwierigkeiten
  • Jede 4. Person (25,3 %) hatte Schwierigkeiten, eine Begleitperson zu organisieren
  • Jede 4. Person (23,5 %) hatte Schwierigkeiten, die An- und Abreise zu organisieren
  • Jede 5. Person (21,3 %) hatte Probleme, Haushalt und Kinderbetreuung zu organisieren
  • Jede 5. Person (19,6 %) hatte Schwierigkeiten, Krankentage (bzw. 7,5 % Urlaubstage) zu nehmen.

Je schlechter der Zugang zu einer Abbrucheinrichtung ist, desto mehr Schwierigkeiten haben ungewollt Schwangere, den Schwangerschaftsabbruch zu organisieren. Diese organisatorischen Schwierigkeiten sind häufig mit Stigmatisierung assoziiert.

Wenn wir also darüber diskutieren, wie wir die Versorgungslage zu Schwangerschaftsabbrüchen verbessern können, müssen wir nicht nur allgemein an die Zahl von Arztpraxen/ Einrichtungen, sondern auch ganz allgemein an all die notwendige Organisation rund um den Schwangerschaftsabbruch denken. Das beeinflusst nämlich maßgeblich, ob Einrichtungen tatsächlich realistisch für ungewollt Schwangere verfügbar sind oder nicht.

Quellen:

  • Forschungsprojekt ELSA: „Erfahrungen und Lebenslagen ungewollt Schwangerer. Angebote der Beratung und Versorgung“ - vorläufige Ergebnisse aus der Online-Tagung am 10.04.2024.

#abbruch #abtreibung #carearbeit #mybodymychoice #mybodymyrights #barrieren #abortionishealthcare #gynäkologie #abtreibungistgrundversorgung #wegmit218

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Weltweit ist ein #Schwangerschaftsabbruch in vielen Ländern verboten oder stark eingeschränkt. Der Zugang zu einer sicheren #Abtreibung ist – unabhängig von der Legalität – häufig mit vielen Barrieren verbunden. An dieser Stelle setzt „abortion accompaniment“ an („Abtreibungsbegleitung“, wird im Text mit AC abgekürzt).

AC ist eine Form der Versorgung, bei der ungewollt Schwangeren unabhängig von der rechtlichen Lage bei einer selbstbestimmten und sicheren Abtreibung geholfen wird. Es wird logistische, informative und emotionale Unterstützung geboten und ein personenzentrierter sowie feministischer Ansatz verfolgt. AC entstand durch feministische Bewegungen als Reaktion auf das Versagen von Ländern, Zugang zu sicheren Abbrüchen zu gewährleisten.

Doch wie genau funktioniert das? AC wird in ca. 50 Ländern weltweit durch verschiedenste NGOs wie bspw. Women Help Women, das MAMA Network, Red Compañera und viele weitere Gruppen unterstützt bzw. angeboten. Da die Bedürfnisse ungewollt Schwangerer und die Barrieren je nach Land unterschiedlich sind, gibt es keinen allgemeinen Ansatz für AC. Die gruppenübergreifende Grundlage von AC ist aber, dass alle Begleiter*innen geschult werden, um – nach Vorgaben der WHO – zu einem medikamentösen Abbruch beraten und eine Anleitung geben zu können. Wichtig ist dabei auch neben dem Informationsangebot die emotionale und physische Unterstützung während des gesamten medikamentösen Abtreibungsprozesses. Die Begleitung erfolgt per Telefon, über sichere digitale Plattformen und/oder persönlich. Größtenteils wird während AC außerhalb des öffentlichen Gesundheitssektors agiert. Zusammenarbeiten sind je nach rechtlicher Grundlage möglich und werden bei Notwendigkeit in Anspruch genommen.

2023 wurden in einer Studie 515 Aktivist*innen aus Lateinamerika, die ungewollt Schwangere bei ihrem medikamentösen Abbruch begleiten, zu ihrer Arbeit befragt. Ihre wichtigsten Ziele sind die kulturelle Normalisierung und gesellschaftliche Entkriminalisierung des Schwangerschaftsabbruchs (84 %), der gesellschaftliche Aufbau von Autonomie (79 %), der Schutz der Freiheit (73 %), des Lebens (71 %) und der Gesundheit (67 %) der ungewollt Schwangeren.

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Der frühe medikamentöse #Schwangerschaftsabbruch ist hochwirksam und sicher. Das erklärt auch die Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe. Der medikamentöse Abbruch kann zuhause durchgeführt werden. Als Mittel dafür steht in Deutschland #Mifepriston bis zum 63. Tag, also bis zur 9. Schwangerschaftswoche nach der letzten Regelblutung, zur Verfügung. Mifepriston ist ein sogenannter Progesteronrezeptor-Antagonist. Es handelt sich hierbei um ein künstlich hergestelltes Steroid, dass das körpereigene schwangerschaftserhaltende Hormon Progesteron blockiert. Dies bewirkt, dass der Körper die Schwangerschaft nicht länger vorantreibt. Infolgedessen wird die Schwangerschaft beendet. Das Medikament sorgt außerdem dafür, dass sich der Muttermund öffnet und sich die Gebärmutterschleimhaut ablöst. Dieses Medikament sollte zunächst unter ärztlicher Aufsicht eingenommen werden. Bei bestimmten Krankheiten, wie zum Beispiel bei schwerem Asthma, sollte Mifepriston ggf. nicht eingenommen werden. Die Kontraindikationen sollten mit einereinem ÄrztinArzt besprochen werden.

In seltenen Fällen wird das Schwangerschaftsgewebe bereits nach der Einnahme von Mifepriston gänzlich ausgestoßen, sodass es bereits zu Blutungen kommen kann. Allerdings ist dafür die Einnahme eines zweiten Medikaments, #Misoprostol, empfohlen.

Die Einnahme soll etwa 36-48 Stunden nach der ersten Tablette erfolgen. Misoprostol kann auf verschiedene Weise eingenommen werden, zum Beispiel oral, vaginal oder auch rektal. Misoprostol, ein Prostaglandin, sorgt dafür, dass die Gebärmutter stark kontrahiert und die Schleimhaut somit ausgeschieden wird. Eine solche Blutung setzt meist nach zwei bis drei Stunden ein und ist oftmals stärker als die Regelblutung. Bleibt die Blutung aus, kann die Einnahme von Misoprostol nach drei Stunden wiederholt werden. Nebenwirkungen können Übelkeit, Erbrechen, Fieber, Schüttelfrost und Schmerzen sein. Die Deutsche Gynäkologische Fachgesellschaft empfiehlt, bei der Einnahme von Misoprostol zusätzlich ein Schmerzmittel einzunehmen, zum Beispiel Ibuprofen. Nach dem Schwangerschaftsabbruch besteht meist für durchschnittlich neun Tage eine Blutung.

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Ein Ziel unserer Kampagne ist die #Entstigmatisierung von Schwangerschaftsabbrüchen. Denn auch wenn in der öffentlichen Debatte mittlerweile etwas mehr darüber gesprochen wird früher, sind Abtreibungen noch immer stark stigmatisiert und tabuisiert. Das wird auch durch vorläufige Ergebnisse der #ELSA-Studie deutlich.

Zwischen 2022 und 2023 wurden im Rahmen der ELSA-Studie 608 Frauen [1] mit abgebrochener #Schwangerschaft zum #Stigma rund um Abtreibungen befragt:

  • 58,4% gaben an, sich Sorgen gemacht zu haben, dass jemand schlecht über sie denke oder rede
  • 42,4% hatten Angst, dass jemand von ihnen enttäuscht sei
  • 22% hatten Angst vor schlechter Behandlung

Diese Befürchtungen führten dazu, dass 23,7% mit niemandem über ihre #Abtreibung sprachen. 76,3% vertrauten sich zwar jemandem an, aber weder innerhalb der eigenen Familie (69,5%) noch innerhalb des Freundeskreises (64,5%). 54,4% fühlten sich allein.

Erlebte #Stigmatisierung ist laut der ELSA-Studie ein Teil der Lebensrealität von ungewollt Schwangeren: Von den 608 Befragten gaben 28,6% an, ein oder mehrere stigmatisierende Situationen erlebt zu haben. Bei 28,7% führte die Angst vor und/oder das Erleben von Stigmatisierung zu starken Selbstvorwürfen. Bei 28,6% zu Schuld- sowie Schamgefühlen. Nur 22,6% machten sich selbst überhaupt keine Vorwürfe, 22,4% empfanden gar keine Schuld oder Scham.

Eines der (vorläufigen) Fazite der ELSA-Studie in diesem Kontext ist, dass das psychische Wohlbefinden nach dem Eingriff u.a. mit dem Erleben von Stigmatisierung zusammenhängt. Das deckt sich auch mit weiteren internationalen Studienergebnissen. Je stärker Stigmatisierung erlebt wurde, desto schlechter war das Wohlbefinden der Befragten drei Monate nach dem Abbruch. Danach glich sich das Wohlbefinden mit der Zeit dem Wohlbefinden vor der ungewollten Schwangerschaft an und wurde sogar minimal besser. Im Gegensatz dazu hatte die Entscheidung gegen die ungewollte Schwangerschaft keinen langfristigen Einfluss. Dieses Ergebnis ist insofern wichtig, da häufig behauptet wird, ein #Schwangerschaftsabbruch führe zu einem so genannten „Post Abortion Syndrom“, das es bewiesenermaßen nicht gibt.

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Im Folgenden möchten wir einen Erfahrungsbericht von Carolina aus der Community veröffentlichen, die einen Schwangerschaftsabbruch hatte:

Ich war nach dem positiven Test bei meiner Gyn. Ihre Vertretung war da und überhaupt nicht verständnisvoll. Als ich weinte, fragte sie, ob ich mir vielleicht doch unsicher mit meiner Entscheidung sei. Als ich dies verneinte, fuhr sie mit ihrer Erläuterung zu den Möglichkeiten fort und meinte noch: "Das kann halt passieren, wenn man GV hat." […] Pro Familia wiederum war eine positive Erfahrung und unkompliziert. Ich habe dann im Internet eine Gyn gefunden, die den Abbruch macht. Sie war distanziert und hat mich kaum aufgeklärt, kurz angebunden und nicht empathisch. […] Nach Einnahme der Medikamente bekam ich sehr schnell starke Schmerzen, konnte mich kaum auf den Beinen halten, bekam Kreislaufprobleme und Übelkeit. Dadurch konnte ich keine Schmerzmittel mehr einnehmen. […] Mein Partner war glücklicherweise da, und als ich es nicht mehr aushielt, entschieden wir, einen RTW zu holen. Die wollten erst nicht kommen […]. Bei mir angekommen, gab es herablassende Blicke; meine Schmerzen wurden nicht ernst genommen […]. Widerwillig ins Krankenhaus mitgenommen. Vor Ort wurde ich bei der Ambulanz der Gyn wortwörtlich abgeladen […]. Nur mein Partner war für mich da, um nach mir zu sehen. Eine weitere Stunde verging, bis ich zur Gyn konnte. Sie war glücklicherweise nett, aber konnte nichts tun. […] Da die Schmerzen mittlerweile aushaltbar waren, bin ich nach Hause gefahren. […]

Ich kann nur sagen, dass ich 80 % negative Behandlung erfahren habe, mit Blicken, Kommentaren und grobem Umgang. Das hat mich traumatisiert und verletzt. Den Abbruch selbst habe ich körperlich gut überstanden und ich bereue es nicht. Ich habe nie an der Entscheidung gezweifelt und es war das Beste, was ich tun konnte. Ich möchte keine Mutter sein und das ist meine alleinige Entscheidung.

In diesem Sinne stimmen wir Carolina zu: Wir wünschen uns einen empathischen und verständnisvolleren Umgang vom medizinischen Fachpersonal und dass wir den #Schwangerschaftsabbruch in unserer Gesellschaft normalisieren und enttabuisieren.

#abtreibung #mybodymychoice

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Aktuell wird viel über die Streichung des Schwangerschaftsabbruchs aus dem Strafgesetzbuch (und damit eine Legalisierung) diskutiert. Eine von der Bundesregierung einberufene Expert*innen-Kommission hat dies in ihrer Stellungnahme empfohlen.

Nun ertönen plötzlich viele Stimmen, dass dies gar nicht dem Wunsch der Mehrheit entspricht. Das ist aber Blödsinn!

Nach einer aktuellen repräsentativen Bevölkerungsumfrage des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) wünschen sich ca. 75 % der Befragten eine gesetzliche Regelung außerhalb des Strafgesetzbuchs.

Auch unter Ärztinnen sind Umfrageergebnisse ähnlich: In einer Regionalbefragung im Rahmen der ELSA-Studie plädierten 75,1 % der Gynäkologinnen - unabhängig davon, ob sie selbst Abtreibungen durchführen oder nicht - für eine Regelung außerhalb des Strafgesetzbuches. Unter den anbietenden Ärzt*innen stimmen dem sogar 82,9 % zu.

Es ist in der aktuellen gesellschaftspolitischen Debatte und Diskussion daher wichtig zu verstehen, welche Stimmen tatsächlich Mehrheiten repräsentieren. Nur weil die Gegenstimmen laut sind, heißt es nicht, dass sie in der Mehrheit sind. Nur weil Journalistinnen und Zeitschriften gerne Streitgespräche oder Begegnungen von zwei gegensätzlichen Meinungen abbilden, weil es vermutlich Klicks generiert, heißt das nicht, dass das Meinungsbild tatsächlich 50:50 aufgeteilt ist. Dadurch werden radikale Positionen, wie sie etwa von Abtreibungsgegnerinnen vertreten werden, normalisiert, verharmlost und erhalten eine enorme Aufmerksamkeit. Dieses “false balancing” kennen wir aus vielen anderen Bereichen auch, z.B. aus Berichterstattungen zum Klimawandel, Corona etc. und das muss immer wieder kritisch hinterfragt werden!

Zusammenfassung in einfacher Sprache in den Kommentaren.

Quellen:

#reproductivehealth #reproductiverights #reproductive_healthy #mybodymychoice #mybodymyrules #prochoice #wegmit218 #218abschaffen

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Die Lage hinsichtlich reproduktiver Rechte in Italien spitzt sich unter der rechts-nationalistischen Regierung immer weiter zu.

Obwohl Abtreibungen seit 1978 innerhalb der ersten 90 Tage legal sind, ist die Versorgungslage in vielen Regionen Italiens unzureichend. Ärztinnen ist es nämlich erlaubt, eine Abtreibung aus Gewissensgründen abzulehnen. Das italienische Gesundheitsministerium gab 2021 an, dass sich mehr als 60% der Ärztinnen weigerten, einen Abbruch durchzuführen - in manchen Regionen waren es sogar bis zu 90%. Seit Jahren fürchten gebärfähige Personen um ihre reproduktiven Rechte.

Auch wenn die Ministerpräsidentin Giorgia Meloni im April sagte, das Abtreibungsgesetz per se nicht ändern zu wollen, verabschiedete der italienische Senat ein Gesetz, das Gruppen mit „qualifizierter Erfahrung in der Mutterschaftshilfe“ den direkten Zugang zu öffentlichen Beratungsstellen erlaubt. Die offene Definition der zugangsberechtigten Gruppe bietet Abtreibungsgegner*innen eine Möglichkeit, zukünftig legal und ohne Konsequenzen Einfluss und Druck auf ungewollt Schwangere auszuüben, die sich zu einem Schwangerschaftsabbruch beraten lassen möchten.

Pro-Choice-Aktivist*innen und Menschenrechtsorganisationen demonstrieren seit der Verabschiedung vor dem Senat und in vielen Städten Italiens. Melonis Partei verteidigt die Gesetzesänderung, indem sie behauptet, dass ungewollt Schwangere immer noch die Möglichkeit hätten, über die Schwangerschaft nachzudenken, ohne dass durch die Gesetzesänderung ihre Rechte verletzt würden.

Die Politikerin Silvia Roggiani (Partito Democratico) verurteilt die Gesetzesänderung und das Handeln der Regierung: „Die Rechte zeigt immer wieder ihre nostalgische Natur und ihre patriarchalische und obskurantistische Vision und versucht jedes Mal, die Rechte der Frauen zu untergraben. Während andere Länder beim Schutz der Geschlechterrechte voranschreiten, ist es beschämend, dass Italien einen Rückschritt macht“.

Zusammenfassung in einfacher Sprache in den Kommentaren.

#europa #wahlen #demokratieschützen #italien #abtreibung #schwangerschaftsabbruch #mybodymychoice #abortionisahumanright #abortionishealthcare #noafd #stophate

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Update der Kampagne "My Voice, My Choice"

Mit eurer Hilfe haben wir es geschafft! Innerhalb von 10 Tagen konnten wir fast 60.000 Stimmen für die Initiative "MyVoice, MyChoice" sammeln! Das zeigt mal wieder, wie viele wir sind!

Die EU-Bürger*innen-Initiative will einen Zugang zu Abtreibungen in allen EU-Mitgliedsstaaten ermöglichen, der legal, sicher und kostenfrei ist.

Vor ungefähr zwei Wochen haben wir euch aufgefordert, die Initiative zu unterschreiben. Zu dem Zeitpunkt hatten wir ca. 13.000 Unterschriften und damit weniger als 20% des Minimums für Deutschland. Nun konnten wir innerhalb von 10 Tagen die Stimmen fast verfünffachen! Dank euch haben wir nun das deutsche Minimum erreicht und alle notwendigen 67.680 Stimmen zusammen (Stand 04.06, 20:00)! Darüber freuen wir uns riesig!

Trotz dieser super Nachricht ist unsere Arbeit noch nicht getan: Europaweit werden 1 Millionen Unterschriften benötigt, damit die EU-Kommission sich mit diesem Anliegen beschäftigt. Bisher sind knapp 450.000 Stimmen zusammen (Stand 04.06, 20:00). Damit haben wir fast die Hälfte aller notwendigen Stimmen innerhalb eines Monats gesammelt. @myvoicemychoiceorg ist damit einer der am schnellsten wachsendsten EU-Initiativen überhaupt!

Um die 1-Millionen-Marke zu knacken bitten wir euch daher, uns weiter bei der Verbreitung der Kampagne zu unterstützen:

  1. Unterschreibt die Initiative! Diese findet ihr bei @myvoicemychoiceorg oder unter https://eci.ec.europa.eu/044/public/#/screen/home
  2. Teilt die Initiative mit so vielen Leuten wie möglich! Nicht nur in Deutschland, sondern in der ganzen EU. So wie in Deutschland haben auch viele andere Länder ihr Minimum an Stimmen noch nicht erreicht. Schickt den Link weiter, postet ihn auf euren sozialen Medien!

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Am 9. Juni ist Europawahl. Wir fragen den Wahl-O-Mat: Welche Parteien sind für die Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs?

Vom 6. bis zum 9. Juni 2024 finden EU-weit die nächsten Europawahlen statt. In Deutschland wählen wir am 9. Juni. Alle fünf Jahre wählen die Bürger*innen der EU die Mitglieder des Europäischen Parlaments. Das Europäische Parlament vertritt die Interessen der EU-Bürger*innen auf europäischer Ebene. Deswegen interessiert uns: Wie stehen die in Deutschland zur Wahl stehenden Parteien zu dem Thema Abtreibung?

Bei der Beantwortung dieser Frage hilft uns der Wahl-O-Mat. Eine der Thesen des Wahl-O-Mats ist: „Die EU soll sich dafür einsetzen, dass Schwangerschaftsabbrüche in allen Mitgliedsstaaten möglich sind.“ In diesem Post schauen wir uns einmal an, welche der zur Wahl stehenden Parteien FÜR die Legalisierung eines Schwangerschaftsabbruchs sind.

21 der 35 zur Wahl stehenden Parteien stimmen der oben genannten These zu: SPD, Bündnis 90/ Die Grünen, FDP, Die Linke, MERA25, Die PARTEI, Volt, Tierschutzpartei, Klimaliste Deutschland, Letzte Generation, V-Partei³, Piratenpartei Deutschland, PdH, PdF, SGP, MLPD, DKP, FREIE WÄHLER, DAVA, BSW und dieBasis.

U.a. Volt, Bündnis 90/ Die Grünen und SPD fordern, dass das Recht auf einen Schwangerschaftsabbruch in die EU-Grundrechtecharta aufgenommen werden soll.   Klimaliste Deutschland, PdH, PdF und MERA25 erklären, dass ungewollt Schwangeren mit Abtreibungsverboten geschadet wird und widersprechen dem Mythos, dass ein Abtreibungsverbot Leben schützen würde. Viele Parteien wie bspw. die Piratenpartei Deutschland, DAVA und dieBASIS sprechen die Verbesserung der flächendeckenden Versorgung an. FREIE WÄHLER tun dies ebenfalls, möchten allerdings die verpflichtende Schwangerschaftskonfliktberatung beibehalten.

Dies sollte nicht als Wahlempfehlung verstanden werden! Einige der oben genannten Parteien sind trotz ihrer befürwortenden Position zu Abtreibungen definitiv kritisch zu sehen. Im Wahl-O-Mat könnt ihr euch die ganzen Aussagen aller Parteien zu verschiedensten Thesen durchlesen und sie mit euren Standpunkten vergleichen. Ihr findet das Angebot der Bundeszentrale für politische Bildung unter http://www.wahl-o-mat.de/europawahl2024/app/main_app.html . Die Wahl zu haben ist ein wichtiger Aspekt unserer Demokratie. Nutzt eure Stimme!

Zusammenfassung in einfacher Sprache: Am 09.06.2024 kannst du an der Europa-Wahl teil-nehmen. Es wird das Europäische Parlament gewält. Das Parlament vertritt die Interessen aller Bürger und Bürgerinnen die in Europa leben. Die Wahl ist wichtig für unsere Demokratie. Online gibt es ein Programm, das nennt sich den Wahl-O-Mat. Mit dem Wahl-O-Mat bekommst du wichtige Informationen zu den Parteien. Der Wahl-O-Mat prüft auch, wie die Parteien zum Thema Abtreibung stehen.

Heute zeigen wir euch: Welche Parteien sind für die Legal-isierung von Abtreibungen? Diese Parteien sind für die Legal-isierung von Abtreibungen: SPD, Bündnis 90/ Die Grünen, FDP, Die Linke, MERA25, Die PARTEI, Volt, Tierschutzpartei, Klimaliste Deutschland, Letzte Generation, V-Partei³, Piratenpartei Deutschland, PdH, PdF, SGP, MLPD, DKP, FREIE WÄHLER, DAVA, BSW und dieBasis.

Volt, Bündnis 90/ Die Grünen und SPD wollen: Das Recht auf eine Abtreibung soll ein Grundrecht in der Europäischen Union werden. Viele der Paretein wollen eine bessere Versorgung für ungewollt Schwangere.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Am 9. Juni ist Europawahl. Wir fragen den Wahl-O-Mat: Welche Parteien stehen der Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs angeblich "neutral" gegenüber?

Vom 6. bis zum 9. Juni 2024 finden EU-weit die nächsten Europawahlen statt, in Deutschland wählen wir am 9. Juni. Alle fünf Jahre wählen die Bürger*innen der Europäischen Union die Mitglieder des Europäischen Parlaments. Das Europäische Parlament vertritt die Interessen der EU-Bürger*innen auf europäischer Ebene. Deswegen interessiert uns: Wie stehen die zur Wahl stehenden Parteien zu dem Thema Abtreibung?

Bei der Beantwortung dieser Frage hilft uns der Wahl-O-Mat. Eine der Thesen des Wahl-O-Mats ist: „Die EU soll sich dafür einsetzen, dass Schwangerschaftsabbrüche in allen Mitgliedsstaaten möglich sind.“ In diesem Post schauen wir uns einmal an, welche der zur Wahl stehenden Parteien sich bei dieser These enthalten haben bzw. ihr angeblich „neutral“ gegenüber stehen.

6 der 35 zur Wahl stehenden Parteien gaben an, der oben genannten These gegenüber neutral eingestellt zu sein. Dies sind BIG, FAMILIE, MENSCHLICHE WELT, die ÖDP, die Partei für schulmedizinische Verjüngunsforschung sowie die PDV.

Die Positionierung der Partei für schulmedizinische Verjüngunsforschung ist nicht beurteilbar, da sie nur eine Ein-Themen-Partei sind und zu keinen anderen Themen wie bspw. reproduktiven Rechten eine Meinung öffentlich kundtun. Alle anderen Parteien sind der Meinung, dass alle Mitgliedsstaaten selbstständig über die Regelung eines Schwangerschaftsabbruchs entscheiden sollen.

Dabei steht keine der Parteien der oben genannten These tatsächlich “neutral” gegenüber! Die ÖDP spricht von einem “Leben von Anfang an” und hält die jetzige Regelung in Deutschland für richtig. Sie setzen sich für die „grundsätzliche Straffreiheit nach einer Beratung ein.“ Die MENSCHLICHE WELT sieht ein Abtreibungsverbot vor mit der Ausnahme, wenn eine medizinische Indikation oder kriminologische Indikation besteht. Auch die FAMILIE fordert „strenge Voraussetzungen und psychologische Betreuung“, ohne näher darauf einzugehen.

Im Wahl-O-Mat könnt ihr euch die ganzen Aussagen aller Parteien zu verschiedensten Thesen durchlesen und sie mit euren Standpunkten vergleichen. Ihr findet das Angebot der Bundeszentrale für politische Bildung unter http://www.wahl-o-mat.de/europawahl2024/app/main_app.html . Die Wahl zu haben ist ein wichtiger Aspekt unserer Demokratie. Nutzt ihn!

Zusammenfassung in einfacher Sprache: Am 09.06.2024 kannst du an der Europa-Wahl teil-nehmen. Es wird das Europäische Parlament gewält. Das Parlament vertritt die Interessen aller Bürger und Bürgerinnen die in Europa leben. Die Wahl ist wichtig für unsere Demokratie. Online gibt es ein Programm, das nennt sich den Wahl-O-Mat. Mit dem Wahl-O-Mat bekommst du wichtige Informationen zu den Parteien. Der Wahl-O-Mat prüft auch, wie die Parteien zum Thema Abtreibung stehen.

Heute zeigen wir euch: Welche Parteien stehen einer Legal-isierung von Abtreibung neutral gegenüber? Diese Parteien stehen der Legal-isierung von Abtreibung neutral gegenüber: BIG, FAMILIE, MENSCHLICHE WELT, die ÖDP, die Partei für schulmedizinische Verjüngunsforschung und die PDV.

Ein wichtiger Hinweis: Wenn du dir die Wahlprogramm genau anschaust ist keine der Parteien wirklich neutral. Die meisten der Parteien haben eine Meinung zu dem Thema.

Zum Beispiel: Die ÖDP findet die aktuelle Regel in Deutschland richtig. Zum Beispiel: Andere Parteien wollen ein strengeres Gesetzt.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Am 9. Juni ist Europawahl. Wir fragen den Wahl-O-Mat: Welche Parteien sind gegen die Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs?

Vom 6. bis zum 9. Juni 2024 finden EU-weit die nächsten Europawahlen statt, in Deutschland wählen wir am 9. Juni. Alle fünf Jahre wählen die Bürger*innen der Europäischen Union die Mitglieder des Europäischen Parlaments. Das Europäische Parlament vertritt die Interessen der EU-Bürger*innen auf europäischer Ebene. Deswegen interessiert uns: Wie stehen die zur Wahl stehenden Parteien zu dem Thema Abtreibung?

Bei der Beantwortung dieser Frage hilft uns der Wahl-O-Mat. Eine der Thesen des Wahl-O-Mats ist: „Die EU soll sich dafür einsetzen, dass Schwangerschaftsabbrüche in allen Mitgliedsstaaten möglich sind.“ In diesem Post schauen wir uns einmal an, welche der zur Wahl stehenden Parteien GEGEN die die Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs sind.

7 der 35 zur Wahl stehenden Parteien stimmten der oben genannten These NICHT zu. Dies sind die ABG, die AfD, das Bündnis C, das BÜNDNIS DEUTSCHLAND, die CDU/CSU, HEIMAT sowie TIERSCHUTZ hier!.

BÜNDNIS C, BÜNDNIS DEUTSCHLAND, CDU/CSU und TIERSCHUTZ hier! führen an, dass die Mitgliedsstaaten das Recht auf eine eigene Reproduktionspolitik hätten und das „ungeborene Leben“ einen zu respektierenden Besonderheitsstatus habe. An dieser Stelle fragen wir uns: Was ist mit dem Respekt vor dem Leben und dem Besonderheitsstatus des Lebens der schwangeren Person?

Die ABG geht damit einher, dass das „ungeborene Leben“ schützenswert sei, gesteht aber ungewollt Schwangeren grundsätzlich dennoch einen gesetzlich geregelten Zugang zum Schwangerschaftsabbruch zu.

Die AfD sowie die HEIMAT wollen ein Abtreibungsverbot mit der Ausnahme, wenn eine medizinische Indikation oder kriminologische Indikation besteht. Beide bedienen sich in ihren Aussage typischen und stimmungsmachenden Anti-Choice-Parolen.

Im Wahl-O-Mat könnt ihr euch die ganzen Aussagen aller Parteien zu verschiedensten Thesen durchlesen und sie mit euren Standpunkten vergleichen. Ihr findet das Angebot der Bundeszentrale für politische Bildung unter http://www.wahl-o-mat.de/europawahl2024/app/main_app.html . Die Wahl zu haben ist ein wichtiger Aspekt unserer Demokratie. Nutzt ihn!

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Eure Stimme für die EU-Bürger*innen-Initiative MY VOICE, MY CHOICE

Sexuelle und reproduktive Rechte werden weltweit immer weiter eingeschränkt. So auch in vielen Ländern Europas. In Polen und Malta bspw. sind Abtreibungen (nahezu) verboten, in Ungarn müssen ungewollt Schwangere vor dem Eingriff den „Herzschlag“ [1] anhören, in Deutschland und Österreich werden Abbrüche durch das Gesetz kriminalisiert. Schätzungsweise 20 Millionen gebärfähige Personen in Europa haben keinen Zugang zu einem sicheren Schwangerschaftsabbruch.

Deswegen startete „My Voice, My Choice“ – ein Zusammenschluss vieler europäischer Organisationen, Aktivist*innen und EU-Bürger*innen – im April eine Initiative. Das Ziel ist der europaweit flächendeckend, legale sowie sichere Zugang zu Abtreibungen. EU-weite Versorgungsregeln und -richtlinien sollen im Zuge dessen klar formuliert werden, damit europäische Länder sexuelle und reproduktive Rechte nicht weiter einschränken und die Versorgungslage verschlechtern können.

Wie kann eine EU-Bürger*innen-Initiative aber überhaupt dabei helfen? Durch sie können EU-Bürger*innen nämlich die EU-Kommission dazu auffordern, sich mit einem Anliegen zu befassen. Dafür muss die Initiative innerhalb eines Jahres mindestens eine Million Unterschriften von EU-Bürger*innen aus mindestens sieben EU-Ländern sammeln. Außerdem gilt pro Mitgliedstaat ein Minimum an notwendigen Unterschriften – für Deutschland sind das 67.680 Stimmen. Bisher wurden lediglich 13.426 Stimmen aus Deutschland gesammelt – es fehlen also 54.254 Stimmen (Stand 9:30 Uhr, 27.05.2024)!

Wie könnt IHR explizit helfen?

  1. Unterschreibt die Initiative! Diese findet ihr bei Instagram @myvoicemychoiceorg oder unter https://eci.ec.europa.eu/044/public/#/screen/home
  2. Teilt die Initiative mit so vielen Leuten wie möglich! Nicht nur in Deutschland, sondern in der ganzen EU. So wie Deutschland haben auch viele andere Länder ihr Minimum an Stimmen noch nicht erreicht. Schickt den Link weiter, postet ihn auf euren sozialen Medien!

[1] Ca. ab dem 28. Tag nach der Einnistung (ungefähr in der 6. SSW) bilden sich pulsierende Muskelzellen, aus denen sich mit der Zeit ein Herz bilden kann. Dies wird fälschlicherweise häufig bereits als Herzschlag gewertet und als Argument gegen Abbrüche genutzt. Ein fötaler Herzschlag kann jedoch erst zwischen der 17. und 20. SSW erkannt werden, wenn die Herzkammern ausreichend entwickelt sind.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Suchmaschinenoptimierung als Strategie von Abtreibungsgegner*innen

Das Internet ist heutzutage ein überaus wichtiges Medium zur Verbreitung von Informationen (und Desinformation). Etwa 49% der Frauen im sogenannten Schwangerschaftskonflikt nutzen digitale Medien, um sich über Schwangerschaftsabbrüche zu informieren. Dies ging aus einem Forschungsprojekt der Universität Tübingen hervor [1]. Doch im Internet sind nicht nur neutrale und ärztliche Informationsangebote über Abtreibungen zu finden. Auch Abtreibungsgegner*innen verbreiten im Internet ideologisch aufgeladene und zum Teil verzerrte und falsche Informationen.

Da die meisten Personen bei der Internetrecherche, eine der ersten Websites öffnen, die bei Google angezeigt werden, ist es bedeutsam, eine hohe Platzierung innerhalb der Suchresultate zu erreichen. Die Suchresultate im Internet sind zwar stark durch das individuelle, vorangegangene Rechercheverhalten beeinflusst, allerdings können bei der Erstellung von Webseiten bis zu 200 Kriterien beachtet werden, die den Rankingalgorithmus von Suchmaschinen beeinflussen. Dabei werden zum Beispiel bestimmte Schlüsselwörter wie „Abtreibung“ in den URLs verwendet und besonders häufig in den inhaltlichen Texten oder in weiterführenden Links der Websites platziert. Dieses Vorgehen wird als „Suchmaschinenoptimierung", englisch für „Search Engine Optimization" (SEO) bezeichnet und zielt darauf ab, besonders prominente Platzierungen unter den Suchresultaten zu erreichen [2]. Diese Vorgehen wird unter anderem intensiv von politisch motivierten Akteur*innen genutzt. Auch Organisationen der „Lebensschutz“-Bewegung befassen sich bereits seit längerem mit SEO.

Personen, die im Internet nie zuvor zu Schwangerschaftsabbrüchen recherchiert haben und über Google das Wort „Abtreibung“ suchen, bekommen Webseiten von radikalen Abtreibungsgegner innen deshalb häufig als erstes Suchergebnis angezeigt. Laut eines Artikels des Gunda Werner Instituts der Heinrich Böll Stiftung zählt hierzu beispielsweise die Seite “abtreibung.de. Auf Webseiten wie dieser werden oftmals verstörende Inhalte präsentiert, die ein gänzlich falsches Bild von Schwangerschaftsabbrüchen vermitteln. Durch das methodische Vorgehen mittels SEO finden sich leider viele um Rat suchende Personen häufig ungewollt auf Seiten von „Lebensschützer*innen“ wieder.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

2023 brachen 291 Menschen in Deutschland pro Tag ihre Schwangerschaft ab.

2023 wurden in Deutschland 106.218 Schwangerschaftsabbrüche durchgeführt. Bei 365 Tagen im Jahr sind das 291 Abbrüche pro Tag. Das entspricht einem Schwangerschaftsabbruch nicht einmal alle fünf Minuten. Da eine Abtreibung in der Regel jedoch nur von Montag bis Freitag durchgeführt wird, finden im medizinischen Alltag sogar 407 Abtreibungen pro gezähltem Tag statt. Das wäre dann eine Abtreibung alle dreieinhalb Minuten.

Unsere Gesellschaft sollte aufhören so zu tun, als sei ein Schwangerschaftsabbruch ein seltener, abnormaler Eingriff. Die Statistiken beweisen deutlich das Gegenteil. Wir müssen uns dafür einsetzen, dass fachliche, sichere Abbrüche für Betroffene leicht in Anspruch zu nehmen sind - ohne gesetzliche und geografische Hürden und ohne gesellschaftliche Ächtung.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Eugenik - Ein historischer Blick auf eine Extremposition, die darauf abzielt, bestimmte Personengruppen von der Fortpflanzung auszuschließen.

Inhaltswarnung: Zwangssterilisation und Rassenideologien

Unsere Kampagne setzt sich für die Entstigmatisierung von Schwangerschaftsabbrüchen ein und befürwortet klar die Legalisierung von Abtreibungen. Gleichzeitig sind wir fest davon überzeugt, dass reproduktive Rechte und Gesundheit auch die freie Entscheidung für eine Schwangerschaft umfassen sollten, unabhängig von Faktoren wie beispielsweise Sprache, Glaube oder Herkunft. Deshalb möchten wir euch heute über (historische) Extrempositionen informieren, die darauf abziel(t)en, bestimmte Personengruppen von der Fortpflanzung auszuschließen.

Der Begriff Eugenik, Ende des 19. Jahrhunderts von Francis Galton geprägt, bezeichnet die „Lehre von der gezielten Beeinflussung erbbedingter Eigenschaften“. Galton unterteilte die Menschheit in zwei Kategorien: solche, deren Fortpflanzung erwünscht war, und solche, deren Fortpflanzung als unerwünscht galt. Ein zentrales Merkmal der Eugenik war die Vorstellung, den Menschen durch “gezielte Zucht” verbessern zu können. Galton zog aus eigenen Untersuchungen den Schluss, dass die sogenannten "Erbminderwertigen" sich schneller fortpflanzten als die "Erbhochwertigen".

1907 wurde im Bundesstaat Indiana (USA) das erste Eugenikgesetz verabschiedet, welches Zwangssterilisationen aus eugenischen Gründen ermöglichte. Weitere Bundesstaaten folgten mit ähnlichen Gesetzen. In vielen nordeuropäischen Ländern wurden ab den späten 1920er-Jahren Sterilisationsgesetze eingeführt, die sich gegen genetisch "unerwünschte" Personen richteten.

Der grausame Höhepunkt dieser menschenverachtenden Bevölkerungspolitik wurde in den 1930ern und 1940ern in Nazi-Deutschland erreicht. 1934 trat das "Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses" (GzVeN) in Kraft. Bis 1945 wurden ca. 400.000 Menschen zwangssterilisiert.

Noch heute werden in einigen Ländern Zwangssterilisationen praktiziert, wie zum Beispiel in China, wo Uigur*innen gegen ihren Willen sterilisiert werden.

Auch in Deutschland ist es immer noch möglich, Menschen mit einer Behinderung unter strengen Bedingungen, ohne ihre explizite Einwilligung zu sterilisieren.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

"Frauen die abtreiben sind jung, naiv und unreif!" Nein! Die Zahlen des Bundesamtes für Statistik aus 2023 zeigen ein anderes Bild:

Ein Blick in die Zahlen des Statistischen Bundesamtes vom Jahr 2023 räumt mit dem Mythos auf: Lediglich 2,65 % derjenigen, die einen Schwangerschaftsabbruch vornahmen, waren minderjährig. 51,36 % waren über 30 Jahre alt. Die Altersgruppe, die am häufigsten vertreten war, waren die 30- bis 35-Jährigen. Von 106.218 Abtreibungen im Jahr 2023 erfolgten 25.035 in dieser Altersgruppe, also 23,57 %. Knapp danach folgte die Gruppe von 25- bis 30-Jährigen mit 23.777 Abtreibungen, die 22,39 % aller Abtreibungen ausmachten. In der Altersgruppe 35 – 40 Jahre waren es 20.499 und somit 19,3 % aller Abtreibungen. 20.123 Abbrüchen und somit 18,94 % aller Abbrüche wurden bei 20- bis 25-Jährigen verzeichnet. Über 40-Jährige hatten 9.019 Abtreibungen, was 8,5 % ausmachte. In der Gruppe der 18- bis 20-Jährigen waren es 4.949 Abbrüche (4,66 %).

Welche Schlussfolgerung können wir aus diesen Zahlen ziehen? Es sind zum größten Teil erwachsene Menschen, die oft bereits mitten im Leben stehen. Sie wissen, was sie im Leben wollen und bieten können.

Leider fehlt im gesellschaftlichen Diskurs sowie in der medialen Darstellung oft genau die Repräsentation dieser wichtigen Gruppe: Die erwachsenen, erfahrenen Personen, die ebenfalls abtreiben.

[1] Wir nutzen hier bewusst das Wort Frau, da es sich hier um das vorherrschende Bild einer Frau in der Mehrheitsgesellschaft geht: nämlich in den meisten Fällen genau das Bild einer weiblich gelesenen Person. Diesem stereotypen Bild widersprechen wir jedoch explizit, nicht alle Frauen sind gebärfähig und nicht jede gebärfähige Person ist eine Frau

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Umfrage zu Abtreibungen in Deutschland

Momentan regelt der § 218 des Strafgesetzbuchs in Deutschland noch immer den Schwangerschaftsabbruch und kriminalisiert somit einen alltäglichen medizinischen Eingriff. Eine von der Regierung beauftragte Expert*innenkommission hat im April u.a. empfohlen, den Schwangerschaftsabbruch bis zu einer bestimmten Frist zu legalisieren. Jetzt liegt es an der Bundesregierung, diese Empfehlungen umzusetzen. Klar ist, die Forderung nach Legalisierung ist nicht neu! Schon lange fordern Pro-Choice-Aktivist*innen, medizinisches Personal und auch viele Bürger*innen, dass §218 StGB fällt.

Eine repräsentative Bevölkerungsumfrage im Auftrag des Bundesministeriums für Familien, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) bestätigt den Wunsch nach einer Gesetzesänderung: Ca. 75 % finden, dass der Schwangerschaftsabbruch nicht mehr im Strafgesetzbuch geregelt werden soll. Mehr als 80 % der deutschen Bevölkerung halten es zudem für falsch, dass eine Abtreibung nach der Beratungsregelung zwar strafrechtlich nicht verfolgt wird, aber noch immer als rechtswidrig gilt.

Selbst Wähler*innen von Parteien, die gerade sehr laut für die weitere Kriminalisierung plädieren, stimmen mehrheitlich so ab:

  • 77,5 % der befragten Unions-Wähler*innen und
  • 67,4 % der befragten AfD-Wähler*innen

sprachen sich gegen die momentane Rechtswidrigkeit eines Abbruchs nach der Beratungsregelung aus.

Mehrheitlich tun dies auch Wähler*innen anderer großer Parteien:

  • 93,9 % der befragten Linken-Wähler*innen
  • 92,4 % der befragten Wähler*innen des Bündnis 90/Die Grüne
  • 87,5 % der befragten SPD-Wähler*innen

Ebenfalls wurde nach der Religionszugehörigkeit gefragt: In allen befragten Religionsgruppen fanden Personen die Rechtswidrigkeit falsch, bei den Katholik*innen waren es ca. 65 %.

Wir fordern weg mit218! Schwangerschaftsabbrüche müssen legalisiert und entkriminalisiert werden!

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Elsa-Studie: Berater*innen und Ärzt*innen wünschen sich rechtliche Verbesserungen bei Schwangerschaftsabbrüchen

Im April wurden erste vorläufige Ergebnisse der größten deutschen Versorgungsstudie ("ELSA-Studie") zum Schwangerschaftsabbruch vorgestellt.

Innerhalb dieser groß angelegten Studie untersuchten die Hochschulen Merseburg und Fulda den Verbesserungsbedarf, den Berater*innen aus Schwangerschaftskonfliktberatungsstellen und Ärzt*innen u.a. im rechtlichen Bereich sehen.

In der Teilstudie der HS Merseburg äußerten 212 von 378 befragten Berater*innen den Wunsch nach Verbesserungen im Bereich der rechtlichen Regelungen. Mehrfachnennungen waren dabei möglich. Folgende Aspekte wurden angesprochen:

  • 56 Berater*innen wünschten sich die Streichung aus dem StGB
  • 31 Berater*innen wünschten sich die Abschaffung der Pflichtberatung
  • 27 Berater*innen wünschten sich eine allgemeine Kostenübernahme des Schwangerschaftsabbruchs
  • 20 Berater*innen wünschten sich die explizite Formulierung einer freiwilligen Beratung im Gesetz

In der Teilstudie der HS Fulda wurden zum einen Gynäkolog*innen, unabhängig davon, ob sie Schwangerschaftsabbrüche durchführen oder nicht, und Gynäkolog*innen, die Abtreibungen durchführen (sogenannte Anbieter*innen), zu gewünschten Veränderungen befragt, um die Versorgung zu verbessern oder ihre ärztliche Tätigkeit zu erleichtern. Auch hier wurden Verbesserungen im rechtlichen Rahmen angesprochen:

  • 444 Gynäkolog*innen (75,1 % aller Befragten) und 238 Anbieter*innen (82,9 % aller Befragten) wünschten sich eine Regelung außerhalb des StGB
  • 407 Gynäkolog*innen (63,5 % aller Befragten) wünschten sich eine allgemeine Kostenübernahme des Schwangerschaftsabbruchs
  • 237 Anbieter*innen (89,8 % aller Befragten) wünschten sich das rechtliche Verbot von Gehsteigbelästigung

Häufig werden die Forderungen von Pro-Choice-Aktivist*innen nach rechtlichen Änderungen belächelt. Jetzt haben wir allerdings einerseits klare Empfehlungen einer von der Regierung einberufenen Expert*innen-Kommission, als auch Daten aus der größten Versorgungsstudie Deutschlands, die diese Forderungen untermauern.

Wir fordern #wegmit218!

Quellen:

  • Forschungsprojekt ELSA: „Erfahrungen und Lebenslagen ungewollt Schwangerer. Angebote der Beratung und Versorgung“ - vorläufige Ergebnisse aus der Online-Tagung am 10.04.2024.
Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Kann man einen medikamentösen Schwangerschaftsabbruch rückgängig machen? Nein!

Habt ihr schon einmal von „abortion reverseal“ gehört? Das experimentelle Verfahren „Rückgängigmachen einer Abtreibung“ wurde erstmals 2012 in einem Fallbericht über 6 Frauen beschrieben. Die Verabreichung von Progesteron nach einer medikamentösen Abtreibung sollte angeblich die Wirkung von Mifepriston stoppen und somit den Abbruch rückgängig machen. Ein weiterer Fallbericht aus 2018 behauptet eine angebliche Erfolgsquote von 64 %.

Bei beiden Fallberichten wurden wissenschaftliche Grundsätze missachtet: Es gab keine Überprüfung durch eine Ethikkommission und keine angemessene Einwilligung der Teilnehmenden. Der Datenbericht war unvollständig. Die Lebensfähigkeit der Schwangerschaft wurde teilweise vor der Progesterongabe beurteilt, was möglicherweise die „Erfolgsquote“ künstlich erhöht hat.

Der Anteil von Personen, die ihre medikamentöse Abtreibung rückgängig machen wollen, wird auf weniger als 0.005 % geschätzt. Trotzdem wird diese Prozedur häufig noch immer in sog. „Krisencentern“ in den USA von meist ideologischen Mitarbeitenden ohne medizinischen Hintergrund als „Hilfsangebot“ angepriesen.

Auch in Deutschland ist „abortion reverseal“ ein Problem. ZDFheute veröffentlichte ein Video über die Stiftung „Ja zum Leben“ und den „Bund Lebensrecht“. Dort bot eine „Lebensschützerin“ und Ärztin eine Behandlung an, bei der ein Medikament im „Off-Label-Use“ [1] angeblich eine Abtreibung rückgängig machen soll.

Dabei ist die Effektivität und vor allem die Sicherheit von „abortion reverseal“ nicht belegt!

Eine Studie an der University of California, die wissenschaftliche und ethische Ansprüche erfüllte, wurden einige Teilnehmer*innen nach der Einnahme von Progesteron wegen starker Blutungen im Krankenhaus behandelt. Die Studie wurde abgebrochen. Auch eine aktuelle Veröffentlichung konnte keine hinreichenden Belege für die Empfehlung von Progesteron nach einer Meinungsänderung nach Mifepriston liefern.

Was wir wissen: mit dem 1. Medikament Mifepriston wird sehr wahrscheinlich bereits der Prozess des Schwangerschaftsabbruchs in Gang gesetzt, welches dann durch das 2. Medikament Misoprostol unterstützt wird.

Das vermeintliche Ziel von Abtreibungsgegner*innen ist es, „pro life“ zu sein. Unserer Ansicht nach hat das Leben von schwangeren Personen für diese Gruppen jedoch keine Relevanz, vielmehr steht die Durchsetzung der eigenen Ideologie im Mittelpunkt. Dafür werden die ambivalenten Gefühle von ungewollt Schwangeren, die vor/während/nach dem Schwangerschaftsabbruch vorhanden sein dürfen und normal sind, ausgenutzt.

[1] „Off-Label-Use“ meint den Einsatz eines Arzneimittels außerhalb der von den nationalen oder europäischen Zulassungsbehörden genehmigten Anwendungsgebiete. In manchen Fällen wird ein Präparat oder eine Behandlung für ein anderes Krankheitsbild oder in einer anderen Dosierung oder Anwendungsform verordnet als dies in der Zulassung vorgesehen ist.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Medizinische Indikation - Welche Diagnosen akzeptieren Ärzt*innen für einen Schwangerschaftsabbruch nach der 14. SSW p.m.?

Ein Schwangerschaftsabbruch in Deutschland ist illegal, wird jedoch in drei Fällen nicht strafrechtlich verfolgt: bei der Beratungsregelung, bei der kriminologischen und bei der medizinischen Indikation. Heute wollen wir uns die letzte der Dreien anschauen.

Die medizinische Indikation besteht, wenn für die schwangere Person Lebensgefahr oder die Gefahr einer schwerwiegenden Beeinträchtigung der psychischen oder physischen Gesundheit vorliegt. Eine schwere Schädigung des Embryos oder Fötus ist hierbei nicht explizit aufgeführt, wird jedoch von Ärzt*innen als Grund für eine medizinische Indikation akzeptiert. Ein medizinisch begründeter Abbruch kann auch nach der 14. SSW p.m. erfolgen. Doch wie schwer ist es, die medizinische Indikation zu erhalten bzw. jemanden zu finden, der_die danach eine Abtreibung durchführt?

2021 wurden in Deutschland im Rahmen einer Studie alle 766 Kliniken mit gynäkologischer Abteilung zu ihrem Angebot zum Schwangerschaftsabbruch im 2. und 3. Trimester befragt. Nur 46 von 766 Kliniken gaben an, auch nach der 14. SSW p.m. nach der medizinischen Indikation abzutreiben. 45 von 46 Klinken gaben an, die medizinische Indikation im Fall eines auffälligen PND-Befundes [1] anzuerkennen. 32 der 46 Kliniken akzeptierten eine medizinische Indikation bei einer schweren körperlichen Erkrankung der schwangeren Person. Lediglich 19 der 46 Einrichtungen ließen eine medizinische Indikation bei psychischen oder psychiatrischen Erkrankungen der schwangeren Person zu, ohne dass ein auffälliger PND-Befund vorhanden war.

2022 fanden 3.924 Abbrüche nach der medizinischen Indikation und davon 3.113 nach der 14. SSW p.m. statt. Auch wenn nicht bekannt ist, wie viele dieser Abbrüche nach welcher Begründung innerhalb der medizinischen Indikation durchgeführt wurden, wird deutlich, dass sich vor allem die medizinische Indikationen aus psychischen Gründen als schwierig erweist. Unabhängig davon, ob die Begründung genutzt wird oder nicht, sollten mehr der 19 Kliniken in ganz Deutschland die Möglichkeit bieten, eine Schwangerschaft bei schwerwiegenden psychischen oder psychiatrischen Erkrankungen zu beenden. Betroffene sollten in solch einer schwierigen Situation nicht quer durch Deutschland reisen müssen, um Hilfe zu erhalten.

[1] Pränataldiagnostik (PND) meint eine vorgeburtliche Diagnostik. Unter diesem Begriff werden Tests zusammengefasst, die gezielt nach Hinweisen auf Fehlbildungen oder genetische Abweichungen bei Embryos bzw. Föten suchen.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Regretting Parenthood

Seit Anfang des 19. Jahrhunderts gilt die traditionelle Kernfamilie mit Vater, Mutter, Kind(er) als einzig mögliche Lebensrealität. Innerhalb der letzten Jahre wandelte sich dieses traditionelle Familienbild jedoch – inzwischen gibt es auch u.a. Familienkonzepte wie Regenbogenfamilien, Familien mit mehreren Elternteilen oder Patch-Work-Familien. Genau so gibt es aber auch immer mehr Familienkonzepte, in denen ein Kind oder mehrere Kinder kein Bestandteil sind und Personen gewollt kinderfrei bleiben.

Häufig wird diesen Personen mit Unverständnis begegnet. Aussagen wie „Wenn du einmal ein Kind hast, wirst du sie lieben!“ oder „Du bist noch zu jung, du kannst das noch gar nicht entscheiden!“ bekommen gewollt kinderfreie Menschen häufig zu hören. Dabei ist es absolut legitim, für sich zu entscheiden, dass man keine Kinder bekommen möchte. Häufig entpuppen sich Schwangerschaften und Elternschaften nämlich doch als „Regretting Parenthood“ (zu Deutsch „das Bedauern der Elternschaft“).

Eine repräsentative Studie über mehrere Jahre unter Eltern in Deutschland und den USA fand heraus, dass 8 bis 17 % der Befragten es bereuten, Kinder bekommen zu haben.\ Eine andere Studie aus dem Jahr 2021 in Polen kam zu einem Ergebnis von 13,6 % und untersuchte darüber hinaus, welche Gründe zu diesem Bedauern führen könnten. Polnische Eltern, die durch ein höheres Maß an negativen Kindheitserfahrungen gekennzeichnet sind, eine schlechtere psychische Gesundheit haben, eine starke elterliche Identitätskrise sowie elterlichen Burnout erleben oder keine finanzielle Sicherheit empfinden, gaben häufiger an, die Elternschaft zu bereuen. Es wird deutlich, dass es absolut legitim ist, die eigene psychische Gesundheit und finanzielle Sicherheit voranzustellen.

Selbstverständlich bedarf es auch keiner Gründe oder Erklärungen dafür, kinderfrei leben zu wollen. Niemand sollte dafür ver- oder beurteilt werden, sich für oder gegen Kinder zu entscheiden! Niemand sollte sich erklären müssen! Die reproduktiven Entscheidungen anderer Personen gehen niemanden etwas an.

Quellen:

  • Konrad Piotrowski (2021). How many parents regret having children and how it is linked to their personality and health: Two studies with national samples in Poland. Online einsehbar: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0254163

  • Lüschen, G., Heiskanen, V.S., Ward, C., Blood, R.O., Lewis, M. (1970). Familie und Verwandtschaft Interaktion und die Funktion von Ritualen. In: Lüschen, G., Lupri, E. (eds) Soziologie der Familie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-19652-5_14

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Wie steht die Evangelische Kirche Deutschlands zu § 218 StGB?

Wenn wir über einen Schwangerschaftsabbruch im Kontext von Religion sprechen, wird häufig die Sicht der Katholischen Kirche angesprochen. Diese ist nicht ganz so eindeutig, wie man denken mag: Während Papst Franziskus bspw. den medizinischen Eingriff mit Mord verglich, gibt es katholische Pro-Choice-Aktivist*innen wie Catholics for Choice, die sich für eine freie Entscheidung einsetzen. Wie sieht es im Gegensatz dazu bei der Evangelischen Kirche Deutschlands (EKD) aus? Ähnlich unklar.  \ Im Rahmen der Überlegungen der Bundesregierungen, das deutsche Abtreibungsgesetz zu ändern, wurde nun u.a. auch die EKD um eine Stellungnahme gebeten.\ Der offizielle Vorschlag des Rates der EKD: Nach einer Pflichtberatung soll ein Abbruch bis zur 22. SSW p.c. straffrei sein.

Eske Wollrad vom Evangelischen Zentrum Frauen und Männer geht noch weiter und plädiert für die Abschaffung des § 218 StGB. Es handele sich bei den momentanen Gesetzen „um eine Kriminalisierung von Schwangeren […] und um nichts Anderes als Gebärzwang“.

Diese Ansichten teilen jedoch nicht alle Anhänger_innen der EKD: Die Erfurter Regionalbischöfin Friederike Spengler findet, dass die Kirche dafür eintreten soll, „dass jedes Leben von Anfang an ein von Gott gewolltes Leben ist“. Sie verstehe die Problematik der Kriminalisierung, meint aber, dass ohne eine Strafandrohung keine Pflichtberatung durchsetzbar sei.\ Andere Kritiker*innen aus den eigenen Reihen werfen dem Rat der EKD vor, die Position nicht theologisch untermauert zu haben. Darauf reagiert Wollrad folgendermaßen: „Meines Erachtens nützt es nichts, sich Bibelstellen an den Kopf zu werfen, sondern nachzudenken, was die evangelische Theologie wesenshaft prägt, und das ist für mich die Bedeutung der individuellen Gewissensfreiheit.“

Eine Arbeitsgruppe der EKD soll nun die unterschiedlichen Positionen in einem theologisch fundierten Beschluss zusammenführen.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Marea Verde - Feministische Bewegungen und ihr Kampf für reproduktive und sexuelle Rechte in Süd - und Nordamerika

Heute möchten wir euch die wichtige Arbeit der „Marea Verde“ (zu Deutsch „Die grüne Welle) vorstellen. „Marea Verde“ ist der Name eines Kollektivs aus vielen kleineren Bewegungen in ganz Nord- und Südamerika, die sich für reproduktive Rechte und einen legalen sowie sicheren Zugang zu Abtreibungen einsetzt. Als verbindendes Symbol nutzen die Bewegungen die Farbe Grün, woher sich auch der Name „Marea Verde“ ableitet.

Erstmals wurden 2003 in Argentinien grüne Bandanas genutzt, um für reproduktive Rechte zu demonstrieren. Mit den grünen Bandanas orientierte man sich an den weißen Tüchern, die die argentinische Menschenrechtsorganisation „Madres de Plaza de Mayo“ (zu Deutsch „Mütter des Platzes der Mairevolution“) nutzen. Auch die „Ni una menos“-Bewegung (zu Deutsch „Nicht eine einzige mehr“), die 2015 in Argentinien gegen Femizide protestierte, nutzen das grüne Bandana als Symbol. Ab 2020 wurden die grünen Tücher in vielen verschiedenen lateinamerikanischen Ländern während der Proteste für reproduktive Rechte getragen, nach dem Kippen von „Roe v. Wade“ nutzten auch in den USA Pro-Choice-Aktivist*innen das grüne Bandana.

Die Aktivist*innen der „Marea Verde“ haben dazu beigetragen, dass Abtreibungen in Argentinien 2020 bis zur 14. SSW legalisiert, in Kolumbien 2022 entkriminalisiert wurden und in Ecuador das Abtreibungsverbot bei Vergewaltigung aufgehoben wurde. Nach dem einstimmigen Urteil des Obersten Gerichtshofs von Mexiko im Jahr 2021, das die Abtreibung im Lande entkriminalisierte, sagte der Oberste Richter Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, dass die Aktivist*innen der „Marea Verde“ das nationale Bewusstsein in Bezug auf reproduktive Rechte und Abtreibungen verändert haben.

Auch das Jahr 2024 könnte mithilfe der „Marea Verde“ wichtige Verbesserungen im Bereich der reproduktiven Rechte mit sich bringen: In u.a. El Salvador, Ecuador, Guatemala, Nicaragua und Brasilien stehen verschiedene Klagen an, die von der Bewegung unterstützt werden.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Hindernisse bei der weltweiten Umseztung des Rechts auf einen Schwangerschaftsabbruch

Jede*r sollte ein Recht auf einen sicheren Schwangerschaftsabbruch haben. In der Theorie klingt das relativ einfach, in der Realität ist die Umsetzung dieses Rechts jedoch vielerorts mehr als schwierig. Heute schauen wir, welche Hindernisse es gibt, wenn man eine Schwangerschaft abbrechen will.

In Deutschland bspw. ist eine Abtreibung nach § 218 StGB illegal, wird aber in bestimmten Fällen nicht strafrechtlich verfolgt. Hier tritt bereits die erste Hürde in Kraft: die Kriminalisierung. In vielen Ländern der Welt werden Abtreibungen durch Gesetze eingeschränkt oder gar verboten. In Polen herrscht bspw. bis heute ein De-Facto-Abtreibungsverbot, u.a. in Honduras oder auf Laos besteht ein komplettes Abtreibungsverbot.

Die Notwendigkeit/Erfüllung bestimmter Umstände wie bspw. Indikationen kann ebenfalls ein Hindernis sein. In Deutschland gibt es neben der medizinischen und der kriminologischen Indikation auch noch die Beratungsregelung. Ungewollt Schwangere müssen sich in vielen Ländern vor dem Eingriff verpflichtend beraten lassen und eine gesetzlich festgelegte Wartezeit einhalten. Nicht immer ist dafür genügend Zeit, was dazu führen kann, dass ein Abbruch nicht mehr möglich ist. Einige Länder wie bspw. Russland oder Albanien sind sich dieser Problematik bewusst, so dass die Wartefrist dort im Notfall von sieben auf zwei Tage verkürzt werden kann.

Eine weitere Hürde kann die Zustimmung dritter Personen (bspw. Partner*innen oder Eltern) vor dem Abbruch sein. In Japan muss bspw. der Ehepartner vorher zustimmen.

Weniger offensichtliche, aber dennoch bedeutsame Hürden sind auch die Einschränkung von medizinisch korrekten Informationen sowie eine nicht vorhandene oder nur bedingte Wahlfreiheit der Behandler*in. In manchen Regionen Deutschlands fehlt es an Praxen oder Kliniken, die Abbrüche anbieten. Eine freie Wahl ist hier oft nicht möglich.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Angebote von medikamentösen/operativen Abtreibungen auf der Liste der Bundesärztekammer

In Deutschland kann ein Schwangerschaftsabbruch sowohl operativ als auch medikamentös durchgeführt werden.

Heute wollen wir uns einmal anschauen, wie viele der Ärzt*innen auf der Liste der Bundesärztekammer welche Methode anbieten. Die Liste der Bundesärztekammer wurde 2019 durch den Deutschen Bundestag als Hilfsangebot für ungewollt Schwangere im Auftrag gegeben. Die Aufnahme in die Liste sowie alle darauf angegeben Auskünfte sind für Ärzt*innen freiwillig.

Für Ärzt*innen und Praxen gibt es die Möglichkeit, auf der Liste bei beiden Methoden ein „Ja“ oder ein „Nein“ anzugeben. Auch gibt es die Möglichkeit, gar keine Auskünfte zu der Methode zu geben oder lediglich explizit eine Methode mit „Ja“ oder „Nein“ zu beantworten, ohne näher auf die andere Methode einzugehen. Bei diesen beiden letzten Angabemöglichkeiten lassen sich keine Schlüsse daraus ziehen, ob eine Methode angeboten wird oder nicht, da es Gründe geben kann, warum Praxen/Ärzt*innen sich dazu entschließen, diese konkreten Informationen nicht öffentlich preiszugeben.

Stand 05.03.2024 sind 379 Praxen und Ärztinnen in der Liste aufgeführt:\

  • 154 Praxen/Ärzt_innen gaben an, dass sie beide Methoden anbieten. Das bedeutet, dass ungewollt Schwangere lediglich bei 40,6 % aller Stellen eine theoretische Wahl zwischen den beiden Methoden haben.  \
  • 92 Praxen/Ärztinnen gaben an, den Eingriff lediglich medikamentös durchführen zu können (24,3 % aller Einträge).\
  • 42 Praxen/Ärzt_innen gaben an, den Eingriff lediglich operativ durchzuführen (11,1 % aller Einträge).\
  • 35 Praxen/Ärzt_innen gaben gar keine näheren Angaben zu den möglichen Methoden an (9,2 % aller Einträge).\
  • 56 Praxen/Ärzt_innen gaben nur teilweise an, dass sie entweder die medikamentöse oder die operative Methode durchführen, ohne die andere Methode explizit zu verneinen (14,8 % aller Einträge).

Quellen:

Liste der Bundesärztekammer. Online einsehbar: https://www.bundesaerztekammer.de/themen/aerzte/schwangerschaftsabbruch (Stand 05.03.2024)

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Wenn Abtreibungen verboten werden, steigen Angst und Depressionssymptome von gebärfähigen Personen. Das zeigt eine Studie aus den USA.

Verbote von Abtreibungen können möglicherweise Angst und Depressionen erhöhen. Das zumindest legt eine US-amerikanische Studie nahe.\ Im Jahr 2022 hatte der Oberste Gerichtshof in den USA das Recht auf den Schwangerschaftsabbruch gekippt. Als Folge haben 13 Staaten Abtreibungen sofort verboten.\ Die Forschenden der kürzlich erschienenen Studie haben untersucht, wie sich Depressions- sowie Angstsymptome bei Menschen in diesen Staaten vor und nach der Entscheidung verändert haben im Vergleich zu US-Bundesstaaten, in denen Abtreibungen nicht verboten waren. Dafür werteten die Forschenden Gesundheitsfragebögen zu Depressions- und Angstsymptomen (PHQ-4) von knapp 720.000 Menschen aus. Tatsächlich stiegen der Analyse zufolge in beiden Gruppen Depressions- sowie Angstsymptome an. Allerdings war der Anstieg in den Staaten mit Abtreibungsverbot höher als in den Staaten ohne Abtreibungsverbot. Dieser Unterschied war zwar gering, aber statistisch signifikant. Bei Frauen [1] zwischen 18 und 45 Jahren war der Anstieg der Depressions- sowie Angstsymptome am größten. Also genau bei der Gruppe, die auch am ehesten Schwangerschaftsabbrüche durchführen lässt.

Die Studie zeigt, dass Abtreibungsverbote eine Gefahr für die psychische Gesundheit gebärfähiger Personen darstellen können. Jede Person sollte selbst entscheiden, ob sie eine Schwangerschaft fortführen oder beenden möchte.

Anmerkungen: [1] Wir möchten darauf hinweisen, dass nicht alle Frauen gebärfähig sind, und nicht jede gebärfähige Person eine Frau ist. Die zitierte Studie geht von einem binären Geschlechterbild aus.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Das Museum für Verhütung und Schwangerschaftsabbruch in Wien (MUVS)

Im MUVS wird die Kulturgeschichte der Kontrolle über die Fruchtbarkeit des Menschen mittels Verhütung und Schwangerschaftsabbruch dokumentiert. Dabei steht die übergeordnete Vision des selbstbestimmten Handelns im Bereich der Sexualität, Fruchtbarkeit und Fortpflanzung im Vordergrund.

Ausgestellt wird in zwei Räumen, von denen einer die Geschichte rund um Verhütung und Verhütungsmethoden übersichtlich darstellt und erklärt, während es im zweiten um die Entwicklung des Schwangerschaftsabbruchs, Regelungen in Europa und die Erläuterung verschiedener Methoden geht.

Gegründet wurde das Museum 2003 von Dr. Christian Fiala, Arzt für Allgemeinmedizin und Facharzt für Frauenheilkunde und Geburtshilfe. Seine Beweggründe fasst er wie folgt zusammen: „Als Arzt kann ich nur eine begrenzte Anzahl von Menschen über ihre Fruchtbarkeit aufklären und wie sie damit bestmöglich umgehen. Als Wissenschaftler und Vortragender sind es schon mehr Menschen. Aber erst mit einem Museum gelingt es, das Wissen über verlässliche Verhütung und über einen medizinisch sicheren Schwangerschaftsabbruch in die ganze Welt hinauszutragen.“

Seit 2007 wird das MUVS regelmäßig von Schüler*innen besucht, die so umfassend über Verhütung und Schwangerschaftsabbrüche aufgeklärt werden. Auch werden hier viele interessante Führungen und Veranstaltungen angeboten.

Das Museum ist weltweit das Einzige seiner Art und ein Besuch lohnt sich. Solltet ihr zufällig in der Nähe Wiens sein, dann plant unbedingt Zeit für einen Besuch im MUVS ein.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Stigma, Stigmatisierung, Entstigmatisierung

Der Sinn unserer Kampagne ist es, durch einfach vermittelte Informationen zur Entstigmatisierung sowohl von Schwangerschaftsabbrüchen als auch von Personen, die abgetrieben haben oder über eine Abtreibung nachdenken, beizutragen. Doch was genau ist ein Stigma? Und wie funktioniert Entstigmatisierung? Darauf wollen wir heute kurz in diesem Post eingehen.

Der Soziologe Erving Goffmann sagt: Ein Stigma ist etwas, das eine Person von einer anderen Person deutlich unterscheidet. Dieser Unterschied wird von uns negativ wahrgenommen. Stigmatisierung passiert dann, wenn wir Personen auf diese negativen Merkmale reduzieren und sie deswegen herabsetzen oder gar diskriminieren. Der § 218 StGB stigmatisiert Abtreibungen, indem er diesen medizinischen Eingriff in unmittelbare Nähe zu Mord und Todschlag rückt. Dadurch werden Abtreibungen automatisch als kriminelle Handlung dargestellt. Bei der Entstigmatisierung geht es darum, auf dieses Stigma und die Stigmatisierung aufmerksam zu machen. Ziele der Entstigmatisierung sind die Überwindung des Stigmas und die Vermittlung einer positiveren, einfühlsameren Haltung gegenüber stigmatisierten Personen – also in unserem Fall ungewollt Schwangeren, die abtreiben (möchten).

Als Aktivist*innen versuchen wir Abtreibungen zu entstigmatisieren, in dem wir öffentlich über diesen Eingriff und ungewollt Schwangere sprechen. Unsere Kampagne liefert neutrale Informationen über den Schwangerschaftsabbruch, der ein alltäglicher medizinischer Eingriff ist. Unser Ziel ist es, dazu beizutragen, das Tabu, das diese Thematik umgibt, zu verringern.

Warum die Entstigmatisierung und die Enttabuisierung u.a. wichtig ist, hat die Gynäkologin und Pro-Choice-Aktivistin Jana Maeffert sehr gut zusammengefasst: „Es gibt so viele Situationen im Leben, auf die wir wenigstens einigermaßen vorbereitet werden und die viel unwahrscheinlichere Szenarien sind. […] Viele ungeplant Schwangere sind komplett überrascht und natürlich dann auch überfordert, weil das Tabu so groß ist, dass vorher überhaupt nicht darüber gesprochen wurde, was denn nach einem positivem Test passieren würde. Eine ungeplante Schwangerschaft sollte nicht als Katastrophe empfunden werden müssen, sondern als eine Situation, mit der dann eben umgegangen wird. Blöd, ungewollt, vielleicht auch sehr traurig, aber handlebar.“

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Womit beschäftigt sich die ELSA-Studie?

Wahrscheinlich habt ihr mitbekommen, dass im April 2024 zentrale Ergebnisse der ELSA-Studie vorgestellt wurden. In den kommenden Wochen und Monaten werden wir uns mit diesen Ergebnissen auseinandersetzen, sie für euch aufbereiten und einordnen.

Heute möchten wir euch kurz vorstellen, was die ELSA-Studie überhaupt ist. Der Forschungsverbund ELSA besteht aus dem Sozialwissenschaftlichen Forschungsinstitut zu Geschlechterfrage | FIVE Freiburg (SoFFI F.), der Hochschule Merseburg, der Freien Universität Berlin, der Hochschule Nordhausen sowie der Universität Ulm. Die Projektleitung liegt bei der Hochschule Fulda.

Die Idee für die Untersuchung entstand aus dem stark kritisierten Vorschlag einer Studie über die psychischen Folgen der Abtreibung, die der damalige Gesundheitsminister Jens Spahn hatte beauftragen wollen. Daraufhin veränderte das Bundesgesundheitsministerium die Ausschreibung, sodass sich die ELSA-Studie nun mit den Erfahrungen und Lebenslagen ungewollt Schwangerer sowie dem Angebot der Beratung und Versorgung beschäftigt.

Im Rahmen der ELSA-Studie sollen wissenschaftlich basierte Erkenntnisse zu den Einflussfaktoren auf das Erleben und Verarbeiten einer ungewollten Schwangerschaft herausgearbeitet werden. Diese Ergebnisse sollen sowohl auf Bundes- als auch Landesebene sowie in Institutionen und Einrichtungen dafür genutzt werden, um die psychosoziale und medizinische Versorgung in Deutschland zu verbessern. Das kann dadurch geschehen, dass Ressourcen und Strukturen der medizinischen Versorgung ausgebaut, Fachkräfte qualifiziert und Kooperationen zwischen verschiedenen Beratungsangeboten und Versorgungsleistungen verbessert werden.\ Auch sollen Informationszugänge für ungewollt Schwangere verbessert werden und die Stigmatisierung von Schwangerschaftsabbrüchen abgebaut werden.

Für die ELSA-Studien wurden gewollt und ungewollt Schwangere, die sowohl die Schwangerschaft ausgetragen, als auch abgebrochen haben, befragt. Auch wurden (falls vorhanden) die Partner*innen einbezogen, um Unterstützungsangebote für sie und für Paare allgemein entwickeln zu können.\ Fachkräfte wie Ärzt*innen oder Berater*innen sollten im Rahmen der Studie ihre Sicht auf das Unterstützungsangebot im psychosozialen und medizinischen Bereich schildern.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Was ist der "Marsch für das Leben"?

Am 13.04.2024 fand in München ein „Marsch für das Leben“ statt.

Diese Märsche (bis 2006 der "1000-Kreuze-Marsch") finden jährlich in verschiedenen Städten statt und werden als "friedliche Gebetsmärsche" bezeichnet.\ Dabei werden diese Vernetzungstreffen und Aktionen von der Anti-Choice-Bewegung und Abtreibungsgegner*innen organisiert, um aktiv gegen Abtreibungen und gegen eine Entscheidungsfreiheit für oder gegen eine Schwangerschaft zu demonstrieren.\ Mit weißen Holzkreuzen ziehen die Teilnehmenden singend und betend durch die Städte. Jedes dieser Kreuze soll einen der 1000 Föten repräsentieren, die nach Auffassung der Veranstalter*innen täglich abgetrieben würden. Eine Falschinformation, wie Zahlen des Statistischen Bundesamtes jährlich belegen! Das ist den Veranstalter*innen jedoch egal. Hier geht es um Symbolik: Die öffentlichen „Gebetszüge“ erinnern an einen "Trauerzug" wie bei Beerdigungen. Es entstehen medienwirksame Bilder.

Aber nicht nur die Symbolik des Marsches ist bewusst irreführend. Auch in den Redebeiträgen werden gezielt Falschinformationen verbreitet: So bediente sich z.B. der EuroProLife-Chef Wolfgang Hering in Münster 2021 populistischen Rhetoriken und pseudo-geschichtswissenschaftlichen Nazi-Vergleichen, um Tatsachen zu verzerren, Zusammenhänge zu verkürzen und ungewollt schwangere Personen zu stigmatisieren. Unter den Teilnehmenden sind einflussreiche christliche Fundamentalist*innen sowie Vertreter*innen rechter Gruppen z.B. der AfD oder der Identitären Bewegung.

Die Inhalte, Symbolik und die Teilnehmenden des „Marsch für das Leben“ richten sich gegen das Leben ungewollt schwangerer Personen. Mediziner*innen, die Abtreibungen durchführen, sollen eingeschüchtert werden.

Abtreibungen sind Realität und Teil der staatlichen Gesundheitsvorsorge. Dabei ist es unwichtig, wie viele Abtreibungen stattfinden. Der Staat hat die Aufgabe, den Zugang zu sicheren medizinischen Eingriffen zu gewährleisten.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Warum sexuelle und reproduktive Gesundheit nicht voneinander trennbar sind

“Sexuelle und reproduktive Gesundheit” wird häufig als ein feststehender Begriff genutzt. In diesem Kontext wurde Pascale Allotey, die WHO-Direktorin für sexuelle und reproduktive Gesundheit und Forschung, gefragt, ob das Wort "sexuelle" nicht auch gestrichen werden könne. Ihre Antwort verdeutlicht sehr überzeugend, warum sich das Engagement für reproduktive Gesundheit nicht ohne Aktivismus im Bereich der sexuellen Gesundheit realisieren lässt.

Ihr Standpunkt ist ganz klar, dass es keine reproduktive Gesundheit ohne sexuelle Gesundheit gibt.\ Über reproduktive Gesundheit haben wir hier schon ganz viel gesprochen, aber was bedeutet eigentlich „sexuelle Gesundheit“? Sie meint die „Förderung der körperlichen Autonomie und Handlungsfähigkeit sowie die Anerkennung der Bedeutung sicherer, gesunder Beziehungen während des gesamten Lebens“, so Allotey. Um das erreichen zu können, benötigt es einen barrierefreien Zugang zu Informationen rund um Sexualität und sexuelle Gesundheit. Die sexuelle Gesundheit gewährleistet u.a., dass Personen vor sexuell übertragbaren Krankheiten geschützt sind sowie dass keine ungewollten Schwangerschaften entstehen. Wichtig dafür sind hochwertige Vorsorgeuntersuchungen, Diagnosen und Behandlungen für gynäkologische und andrologische Erkrankungen [1], die zu Unfruchtbarkeit, sexuellen (Funktions-)Störungen sowie Krebserkrankungen der reproduktiven Organe führen können. Es wird deutlich: Die sexuelle Gesundheit schützt allgemein die Gesundheit und das Wohlbefinden. Allotey sagt: „[Sie] sorgt dafür, dass wir produktiv und nicht nur reproduktiv bleiben.“

Auch geht Allotey auf die Gleichstellung der Geschlechter ein: Wenn man diese verstehen und erreichen will, muss man verstehen, dass sexuelle UND reproduktive Gesundheit dafür wichtig sind. Forschungen zeigen, dass eine umfassende Sexualaufklärung und Verhütung sowie die Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs und eine gute Versorgung von schwangeren Personen zu einer stärkeren, gesünderen und glücklicheren Gemeinschaft beiträgt.

Allotey schließt ihre Antwort mit einem zusammenfassenden Satz, der die Thematik auf den Punkt bringt: „Sexuelle und reproduktive Gesundheit ist von grundlegender Bedeutung für die Gleichstellung der Geschlechter und die Menschenrechte."

[1] Andrologie ist ein Teilgebiet der Medizin, das sich mit der Fortpflanzungsfunktion des biologischen männlichen Geschlechts und den damit zusammenhängenden Störungen befasst.

[2] Wir möchten darauf hinweisen, dass nicht alle Frauen gebärfähig sind, und nicht jede gebärfähige Person eine Frau ist. Des Weiteren sehen sich nicht alle gebärenden Personen als Mutter oder Elternteil an.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Abtreibungen in Australien

In Australien wurden im Jahr 2020 offiziell 41.688, im darauffolgenden Jahr 42.411 und 2022 39.030 Abtreibungen durchgeführt.

Je nach Bundesstaat, Territorium und Außengebiet gelten unterschiedliche Abtreibungsgesetze. Grundsätzlich ist jedoch ein Schwangerschaftsabbruch in allen Teilen Australiens bis zu einer bestimmten Schwangerschaftswoche (SSW) und unter einigen Voraussetzungen legal.

  • Australian Capital Territory: Bis zur 16. SSW möglich. Nach der 16. SSW muss der Eingriff in Sydney (New South Wales) durchgeführt werden.
  • New South Wales / Queensland: Bis zur 22. SSW möglich. Danach müssen zwei Ärzt*innen dem Eingriff zustimmen.
  • Northern Territory / Victoria: Bis zur 24. SSW möglich. Danach müssen zwei Ärzt*innen dem Eingriff zustimmen.
  • South Australia: Bis zur 23. SSW möglich. Danach darf nur bei

    • physischer und psychischer Lebensgefahr der schwangeren Person
    • einer Mehrlingsschwangerschaft, um einen Fötus zu retten
    • einer schwerwiegenden Beeinträchtigung des Fötus\ abgetrieben werden. Dem Eingriff müssen zwei Ärzt*innen zustimmen
  • Tasmanien: Bis zur 16. SSW möglich. Zwischen der 16. und 20. SSW müssen zwei Ärzt*innen zustimmen. Nach der 20. SSW ist nur eine Abtreibung möglich, wenn unmittelbare Lebensgefahr für die schwangere Person besteht.
  • Western Australia: Eine Abtreibung ist bis zur 23. SSW möglich.

Die Kosten für einen Schwangerschaftsabbruch in Australien sind schwer zu bestimmen, da viele verschiedene Faktoren zusammenkommen. Die Kosten in einigen Krankenhäusern und gynäkologischen Praxen werden durch die Krankenversicherung vollständig oder teils übernommen, in privaten Kliniken kann der Eingriff je nach Methode und SSW mehrere hundert Australische Dollar kosten.

Vor den Krankenhäusern und gynäkologischen Praxen gibt es sogenannte „Safe Access Zones“ zwischen 50 und 150 Metern. Diese verbieten Belästigungen und Proteste von Abtreibungsgegner*innen und dienen dem Schutz des medizinischen Personals und der schwangeren Personen.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Ob du eine Schwangerschaft fortführst oder beendest ist allein deine Entscheidung

“Warum gibst du das Kind nicht einfach zur Adoption frei?”

Bei einer ungewollten Schwangerschaft wird der schwangeren Person oft eine Adoption als Alternative dargestellt. Dies mag auf den ersten Blick sinnvoll erscheinen, oft wird dabei jedoch vergessen: Schwangerschaft kann kurzfristige sowie langfristige Auswirkungen auf den Körper und die Psyche haben.

Ein Mensch sollte jederzeit die Möglichkeit haben, sich für oder gegen das Austragen einer Schwangerschaft zu entscheiden. Schwangerschaft und Geburt können selbst bei gesunden Personen ohne Risikofaktoren zu Blutungen, schwangerschaftsbedingten Blutdruckerkrankungen, postpartalen Depressionen, Thrombosen uvm. führen. Einiges davon erhöht die Wahrscheinlichkeit, im späteren Leben an chronischen Erkrankungen wie z.B. Herzkreislauferkrankungen und Diabetes zu leiden. Ebenso enden je nach Klinik etwa 30 % der Schwangerschaften mit einem Kaiserschnitt, der ein großer abdomineller Eingriff ist und ebenfalls zahlreiche Risiken mit sich bringt.

Eine große US-amerikanische Studie, die sich mit den Folgen von verwehrten Abtreibungen befasst, stellt fest: Schwangere Personen, die gezwungen werden, eine ungewollte Schwangerschaft auszutragen, haben in der Folge ein höheres Risiko ernste Komplikationen bis hin zum Tod zu erleiden. Während der Studie starben zwei Frauen - keine verstarb an einer Abtreibung.

Die sogenannte Müttersterblichkeit (der Tod einer gebärenden Person pro Lebendgeburt) liegt in Deutschland bei 7 von 100.000. 2022 wurde bei 103.927 Schwangerschaftsabbrüchen kein einziger Todesfall berichtet. Insgesamt 253 Komplikationen wurden im selben Jahr bei Abbrüchen gemeldet, was 0,24 % der Eingriffe entspricht. Nur bei 0,12 % davon traten Nachblutungen oder ein vermehrter Blutverlust auf. Bei Geburten kommt es hingegen in etwa 2 % aller Fälle zu schweren Blutungen.

Eine Abtreibung ist ein medizinischer Eingriff - das dürfen wir nicht vergessen. Aber auch Schwangerschaft und Geburt sind mit vielen, teils höheren Risiken verbunden. Es muss jeder schwangeren Person selbst überlassen bleiben, ob sie diese Risiken eingehen will oder die Schwangerschaft vorzeitig beendet.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Der Mythos des Post-Abortion-Syndrom

Bei der Diskussion um Abtreibungen gibt es oft folgende zwei Argumente von Abtreibungsgegner*innen: Zum einen dichten sie Personen nach einem Abbruch Depressionen an. Sie bezeichnen das als “Post-Abortion-Syndrom”. Zum anderen soll „einfach nur“ richtig verhütet werden.

Das „Post-Abortion-Syndrom“ ist ein Mythos. Weder medizinische noch psychiatrische Vereinigungen erkennen es an oder haben es klassifiziert. Verhütungsmittel, wie die Pille, haben dagegen oft als Nebenwirkung Depressionen.

Die Studie (Johansson T et al, 2023) zeigt, dass Personen, die mit der Pille verhüten, in den ersten zwei Jahren der Einnahme 1,7-mal häufiger an Depressionen leiden, als Personen, die sie nicht nehmen.\ Beginnen junge Personen vor dem 20. Lebensjahr mit der Einnahme der Pille, sind sie auch nach dem Absetzen stärker gefährdet, später im Leben an einer Depression zu erkranken.

Zum Vergleich deutet die „Turnaway-Studie“ darauf hin, dass Personen, die eine Schwangerschaft abbrechen ließen, nicht häufiger unter Depressionen und Angstzuständen litten als Personen, denen ein Schwangerschaftsabbruch verweigert wurde. Während der Beobachtung über fünf Jahre sei es den Personen nach einem Abbruch ähnlich gegangen, teilweise sogar besser.

Bei einer Studie aus den USA, die sich auf Teildaten der „Turnaway-Studie“ bezieht (Rocca et al., 2015), gaben 95 % der Befragten an, dass die Entscheidung für einen Abbruch für sie die Richtige gewesen sei und sowohl negative als auch positive Gefühle mit der Zeit abgenommen hätten. Eine höher wahrgenommene Stigmatisierung des Abbruchs war mit mehr negativen Gefühlen verbunden.

Abschließend lässt sich sagen, dass dauerhafte psychische Folgen nach einem Schwangerschaftsabbruch nicht belegt sind. Hier scheint die Stigmatisierung des Eingriffes sogar eine höhere Rolle für das emotionale Befinden zu spielen. Darüber hinaus möchten wir anmerken, dass die meisten Verhütungsmittel auf Menschen mit Uterus ausgelegt sind, die sich Nebenwirkungen aussetzen lassen müssen.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Dürfen auch andere Ärzt*innen als Gynäkolog*innen einen Schwangerschaftsabbruch anbieten?

Wenn wir über einen Schwangerschaftsabbruch als medizinischen Eingriff nachdenken, dann kommt uns allen höchstwahrscheinlich sofort in den Sinn, dass es Gynäkolog*innen sind, die diesen Eingriff durchführen. Wusstet ihr aber, dass in Deutschland grundsätzlich alle Ärzt*innen den Eingriff durchführen dürfen?

Das Bundesgesundheitsministerium schreibt dazu, dass alle Ärzt*innen berechtigt sind, die Abtreibung durchzuführen, solange sie

  • den Eingriff aufgrund ihrer Kenntnisse und Erfahrungen durchführen können
  • nach dem ärztlichen Berufsrecht dazu befugt sind
  • über die erforderlichen Einrichtungen verfügen.

Vor allem beim ersten Punkt zeigt sich, wie wichtig also die verpflichtende Aufnahme von Schwangerschaftsabbrüchen in die medizinische Grundausbildung ist. Um der schwierigen Versorgungslage in Deutschland entgegenzukommen, ist es notwendig, dass mehr Ärzt*innen unabhängig von ihrer Fachrichtung die Möglichkeit haben, den Eingriff während des Studiums oder in Weiterbildungen kennenzulernen und durchzuführen.

Ausnahmen hierbei sind allerdings Bayern und Niedersachsen: Das Bayerische Schwangerschaftshilfeergänzungsgesetz besagt im Artikel 3 Absatz 1 Satz 3 Nummer 2, dass es nur den Einrichtungen erlaubt ist, Abbrüche durchzuführen, in denen Ärztinnen mit einer fachärztlichen Anerkennung auf dem Gebiet „Frauenheilkunde und Geburtshilfe“ arbeiten.\ _Nach dem § 13c Absatz 1 Satz 1 der Berufsordnung der Ärztekammer Niedersachsen dürfen nur Fachärztinnen für Frauenheilkunde und Geburtshilfe Abbrüche durchführen.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right
close

Die Gefährdung sexueller und reproduktiver Rechte durch nationalistische und rechte Regierungen

Am 21. März 2024 war der Tag gegen Rassismus. Viele von euch haben sicherlich von dem geheimen Treffen bei Potsdam gehört, auf dem u.a. AfD-Politiker*innen und Neonazis teilnahmen, um die massenhafte Deportation von Mitmenschen aus rassistischen Gründen zu planen. Mit diesem Post positionieren auch wir uns ganz klar gegen rechte Politik und rechtsextremes Gedankengut!

Aber warum schreiben wir das jetzt hier, obwohl wir eine Kampagne sind, die für euch Informationen über Abtreibungen und reproduktive Rechte sowie Gesundheit zusammenfasst? Ganz einfach: All dies ist auch durch eine nationalistische, konservative und rechte Regierung gefährdet.

Aktuelle europäische Beispiele sind Polen und Ungarn:\ Unter der jahrelangen Regierung der rechtskonservativen PiS wurden die Abtreibungsgesetze in Polen immer einschränkender bis hin zu einem momentanen De-Facto-Verbot. Immer wieder starben (ungewollt) Schwangere, weil ihnen aus Angst vor Gesetzen medizinische Hilfe und letztlich ein lebensrettender Schwangerschaftsabbruch verwehrt wurden. Nach den Wahlen im Oktober 2023 diskutiert die neue Regierung nun die Neugestaltung der Abtreibungsgesetze – wegen verschiedener politischer Ansichten ohne richtige Aussicht auf eine zufriedenstellende Einigung.

In Ungarn darf prinzipiell bis zur 12. SSW abgetrieben werden. Das Problem dabei: die verpflichtende Beratung vor der Abtreibung. Laut Erfahrungsberichten werden ungewollt Schwangere dabei seit dem Rechtsruck in der Regierung unter Druck gesetzt oder gar zur Fortführung der Schwangerschaft überredet. Seit September 2022 müssen ungewollt Schwangere sich den „Herzschlag“ [1] des Embryos oder Fötus anhören, bevor sie die abtreiben dürfen.

Auch die AfD spricht sich gegen Abtreibung aus und warnt davor, diese „zu bagatellisieren, staatlicherseits zu fördern oder sie gar zu einem Menschenrecht zu erklären.“ Ein ehemaliger AfD-Mitarbeiter forderte auf Twitter, dass neben der verpflichtenden Wehrdienst-Musterung von Männern, Frauen auf die Eignung ihrer Eizellen hin untersucht und zur Abgabe dieser „verpflichtet werden [sollen], um die Demographie zu stabilisieren“. Der Körper der Frau gehöre nämlich dem Staat. Eine idealistische Vorstellung, die ähnlich bereits im Nationalsozialismus in Lebensbornen praktiziert wurde.

Es wird deutlich: Rechts ist nie eine Lösung!

[1] Ca. ab dem 28. Tag nach der Einnistung (ungefähr in der 6. SSW) bilden sich pulsierende Muskelzellen, aus denen sich mit der Zeit ein Herz bilden kann. Dies wird fälschlicherweise häufig bereits als Herzschlag gewertet und als Argument gegen Abbrüche genutzt. Ein fötaler Herzschlag kann jedoch erst zwischen der 17. und 20. SSW erkannt werden, wenn die Herzkammern ausreichend entwickelt sind.

Quellen:

Auf Instagram ansehenarrow-long-right